Современная экологическая обстановка в отдельных странах и регионах оставляет желать лучшего. Миссия нашего сайте — обеспечить русскоязычных жителей планеты Земля актуальной информацией о защите окружающей среды, экологической безопасности и экологии в целом.

Полезные ресурсы и публикации:
-

А.И.Орлов

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

3. Правовые основы обеспечения экологической безопасности

3.6. О развитии правового экологического обеспечения

3.6.1. Развитие экологического законодательства

Любая правовая реформа начинается с реформы законодательства (правда, важная проблема для России заключается еще и в том, чтобы реформа на этом не заканчивалась, чтобы принятые законы не "ставились на полку", а работали). Экологические нормы российского законодательства нуждаются в реформировании по следующим направлениям:

- собственно экологическое законодательство, посвященное общим вопросам охраны окружающей природной среды;

- законодательство о конкретных видах природных ресурсов (земельное, горное, водное, лесное, о животном мире, об атмосферном воздухе и др.);

- экологические вопросы в других отраслях законодательства - административном, уголовном, финансовом (в том числе налоговом) и др.

Остановимся лишь на общих принципах реформирования экологических норм российского законодательства. Среди них выделим признание приоритетности экологии перед экономикой (хотя это и трудно в период длительного экономического кризиса, и непривычно для большинства населения, которому средства массовой информации внушают ложную мысль о приоритетности экономики как всеми другими сторонами жизни).

Один из основополагающих принципов - реальное обеспечение полной открытости экологической информации, причем не только формальной: необходим юридически подкрепленный комплекс мер по доведению такой информации до каждого гражданина, а также по обучению граждан методам обращения с экологической информацией (т.е. понимания ее значения для практической жизни гражданина и возможности использования этой информации в реальных делах, в том числе при обращении во властные структуры и судебные органы).

Необходимо дальнейшее адекватное развитие административно-экономического механизма охраны окружающей природной среды. Имеется в виду не только усиление чисто экономических мер, но и сохранение в то же время государственных мер воздействия на загрязнителей (как это практикуется и в других странах, например, в Германии и США).

Сказанное предполагает стабильное функционирование и развитие системы государственных органов, уполномоченных заниматься охраной и оздоровлением окружающей природной среды, во главе с единым координирующим органом, например, Министерством природных ресурсов РФ или Госкомэкологией, а также укомплектование этих органов компетентными специалистами (что предполагает развертывание системы подготовки специалистов с высшим образованием и системы повышения квалификации экологов различных специальностей).

Все звенья организации контроля и наложения взысканий за экологические правонарушения должны быть соединены без каких-либо пробелов в этом механизме охраны окружающей природной среды. Следует обеспечить публичность осуществления основных властных и контрольных полномочий в области экологии. При этом необходимо признание реалий, например, разных видов собственности на землю и другие природные ресурсы, что порождает соответствующие правовые последствия в осуществлении управления и контроля в области охраны окружающей природной среды.

Отметим также требование законодательного размежевания исполнительной и судебной власти, обеспечения их самостоятельности и независимости (например, при применении мер административной ответственности за экологические правонарушения).

Как видим, направления правовой реформы в экологии тесно переплетаются и сочетаются с более общими подходами к правовой реформе. Иное и трудно представить, так как экологические общественные отношения напрямую зависят от других сфер общественного бытия и сами на них влияют. Немаловажны и проблемы организации законодательного процесса, которые также имеют довольно общий (отнюдь не только экологический) характер. Отметим некоторые из них.

Законопроекты, выносимые для обсуждения в российском парламенте - Федеральном Собрании Российской Федерации - зачастую недостаточно предварительно проработаны. Заметны ведомственность и лоббирование законопроектов. Это является само по себе вполне естественным явлением, распространенным и в других странах. Однако ведомственность и лоббирование наносит особо заметный вред в нашей стране из-за отсутствия длительных парламентских традиций в России, устоявшихся обычаев и процедур.

Отметим также неизбежную, особенно на первых порах, множественность проектов и точек зрения по одному и тому же вопросу. С большим сожалением приходится констатировать, что эта неразбериха сочетается с отсутствием, как правило, квалифицированных правовых экспертиз законопроектов, равно как и иных способов получения компетентных заключений. Это связано как с общей слабостью юридической науки в России, так и с достойной удивления, сожаления и осуждения оторванностью этой науки от практики законодательной деятельности.

Вредит делу и погоня законодателей за большим числом принятых законов в ущерб их качеству.

Сказанное объясняет появление большого числа противоречий, пробелов, нестыковок в законодательстве. Анализ этих и ряда других проблем позволяет наметить пути продвижения законодательного процесса в экологии как части правовой реформы в целом. Скорость продвижения зависит не только от экологического законотворчества. Большое значение имеет общая ситуация в стране и вызванная ею загрузка законодателей текущими проблемами.

Проведение правовой реформы в организации реального применения экологического законодательства, в частности, в деятельности исполнительных органов разного уровня представляет собой еще более актуальную проблему. Для иностранных наблюдателей и для большинства наших граждан дело зачастую сводится лишь к принятию нового законодательства. В странах с многовековыми правовыми традициями, парламентским режимом и контролем, свободой информации главное в осуществлении реформы, действительно, заключается лишь в установлении новой нормы, нового требования государства к своим гражданам-налогоплательщикам. Когда же уважение к закону, к праву не стало и не может стать повседневной нормой поведения в силу исторически сложившейся общественной психологии, когда граждане систематически встречались и продолжают встречаться с безнаказанными грубыми нарушениями правовых требований, в том числе со стороны должностных лиц, призванных стоять на страже закона, а то и принимающих обязательные к исполнению правовые акты, в этих обстоятельствах принятие закона становится необходимой, но вовсе не главной стадией функционирования правового механизма. Отношение русского народа к закону выражено пословицей: "Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло". Для России не может быть ориентиром и засилье адвокатского крючкотворства, как в США. У нас важно не столько приказать, сколько убедить.

Можно сказать и по-другому: традиционное право с его неписанными нормами гораздо важнее для нас, чем официально принятые верховной властью законы и другие правовые акты. Тем более, что легитимность этой верховной власти в глазах большинства народа весьма мала. Средства массовой информации за последние десять лет сделали деятельность высшего законодательного органа страны - Государственной Думы - посмешищем в глазах среднего гражданина.

Правовая реформа деятельности исполнительной власти в области экологии может означать, прежде всего, соблюдение исполнительными органами экологических требований законов, постановлений самой исполнительной власти. Например, обязательности проведения государственной экологической экспертизы всех предпроектных и проектных материалов, относящихся к хозяйственной или иной деятельности, которая может отрицательно повлиять на окружающую природную среду. Естественно, необходимыми условиями являются обеспечение всех заинтересованных должностных лиц текстами нормативных актов и систематический спрос с чиновников за соблюдение требований экологического законодательства. Весьма важно регулярное обучение должностных лиц и граждан за счет государства применению и соблюдению правовых актов в области экологии.

Регулярное (а не от случая к случаю) стимулирование, материальное и моральное награждение добросовестных природопользователей, равно как и соответствующее вине и нанесенному ущербу наказание загрязнителей должно сочетаться с повседневным и непрерывным государственным и общественным контролем за применением экологического законодательства.

Должна проводиться государственная поддержка природоохранных организаций (объединений) граждан, в том числе финансовая. За счет государства должны субсидироваться средства массовой информации, содействующих продвижению правовой реформы в экологии, быть налажен массовый выпуск и распространение соответствующей литературы для широкого читателя.

Природоохранные органы должны быть реформированы. Их внимание следует сосредоточить на узловых вопросах повышения компетентности и профессионализма аппарата, его правового воспитания (находящегося в настоящее время на уровне, близком к нулевому).

Необходимо расширение преподавания экологии в средней школе, дальнейшее развертывание подготовки в вузах специалистов по различным направлениям экологии, организация и инансирование в достаточном объеме научных исследований в области экологии, введение соответствующих специальностей научных работников и создание сети экологических специализированных советов по защите диссертаций, налажен выпуск учебной и научной литературы, и т.д.

Разумеется, этот перечень может быть расширен, дополнен, конкретизирован.