Современная экологическая обстановка в отдельных странах и регионах оставляет желать лучшего. Миссия нашего сайте — обеспечить русскоязычных жителей планеты Земля актуальной информацией о защите окружающей среды, экологической безопасности и экологии в целом.

Полезные ресурсы и публикации:
-

А.А. Касьяненко
Современные методы оценки рисков в экологии

Учебное пособие. – М.: Изд-во РУДН 2008. – 271 с.

Предыдущая

Глава 1. Безопасность и риск

1.7. Концепция и критерии приемлемости риска

1.7.3. Психологические факторы

К психологическим факторам можно отнести:

– осведомлённость или информированность об опасности;

– добровольность или принудительность риска;

– новизну технологии или вида деятельности.

Осведомлённость об опасности является важным психологическим фактором. «У страха глаза велики» – гласит народная мудрость. Незнание опасности порождает полное пренебрежение, недостоверное или неполное знание часто приводит к преувеличению опасности, как, например, в отношении ядерной энергетики. Существует такое понятие – радиофобия или страх, который проявляется в полном отрицании всего, что имеет отношение к радиации. Радиофобия возникла вследствие того, что в течение очень длительного времени во всем мире существовала засекреченность ядерных технологий и всего, что имело к этому какое-либо отношение. Таким образом, этот источник опасности с одной стороны был наименее знаком общественности, а с другой стороны становились известными факты чрезвычайно опасных воздействий радиационных факторов на население, особенно ядерных взрывов.

Это также повлияло на принятие уровня риска для населения, живущего вблизи АЭС равного 10-6. Анализ данных, приведённых в табл. 1.7, показывает что многие граждане очень сильно преувеличивают опасность атомной энергетики и ставят её на первое место по уровню создаваемого риска.

О том, насколько важна информированность людей о риске, связанном с производством ядерной энергии, можно судить на примере Франции (Ваганов П.А., 1997).

Респондентам предлагалось оценить риск различных источников повышенной опасности. Обработка ответов позволила определить рейтинги этих источников, которые приведены в табл. 1.10.

Видно, что в списке рейтингов ядерная энергетика занимает тринадцатое место, её показатель значительно ниже, чем у химических заводов, что отражает реальное соотношение
между соответствующими факторами риска.

Социологические исследования показывают, что следует значительно повысить роль общественности не только в оценке того риска, который ей предлагается взять на себя, но и в вынесении окончательного решения по поводу рассматриваемого риска. Если это не будет сделано, то всё больше людей в современном обществе будет заявлять о своём нежелании подвергаться любому принудительному риску, включая ядерный. Чтобы этого не происходило, нужна всесторонняя, достоверная и объективная информация.

Рассматривая психологические факторы уместно говорить об индивидуальном героизме и коллективном психозе. Об индивидуальном риске человек часто не задумывается, бросаясь спасать кого-либо в чрезвычайной ситуации, и часто гибнет сам из-за безрассудства.

Табл. 1.10

Результаты исследования восприятия риска во Франции

Фактор риска

Рейтинг, %

Фактор риска

Рейтинг, %

1. Дорожные аварии

80

10. Химические заводы

46

2. Алкоголь

77

11. Транспортировка опасных веществ

42

3. Лесные пожары

74

12. Промышленные аварии

33

4. Курение

70

13. Ядерная энергетика

32

5. СПИД

64

14. Авиация

26

6. Городские опасности

62

15. Железные дороги

24

7. Озоновая «дыра»

58

16. Землетрясения

24

8. Бытовые аварии

52

17. Пожары (производственные помещения)

19

9. Изменение климата

52

18. Пожары (жилые дома)

13

Существует большая разница восприятия добровольного риска и риска по принуждению. Многие охотно идут на риск ради развлечений, считая, что удовольствие, которое они получают, например, от прыжков на лыжах с трамплина или от альпинизма было бы менее полным в отсутствие опасности. Езда на мотоциклах и автомобилях, курение и спиртные напитки представляют собой факторы добровольного риска, поэтому люди находят их вполне приемлемыми. Более того, многие убеждены, что свобода рисковать собственным здоровьем и жизнью является неотъемлемым правом личности. Таким образом, общественное мнение воспринимает добровольный риск со значительно меньшей степенью враждебности, чем риск по принуждению.

Люди склонны воспринимать риск, связанный с природными явлениями, и не принимают риск, обусловленный антропогенными или техногенными факторами. По этой причине рейтинг факторов риска, связанных с природными процессами, всегда занижен по сравнению с риском событий, составляющих сознательную деятельность человека. Из табл. 1.2 видно, что природные факторы риска отсутствуют в первом десятке ранжируемых опасностей.

Большую роль при установлении приемлемости риска играют различные факторы восприятия риска обществом и отдельными личностями.

Характеристики основных факторов описаны ниже (Ваганов П.А., Ман-Сунг Им, 2001).

Фактор катастрофичности означает, что события, в результате которых появляются человеческие жертвы, сгруппированные во времени и пространстве (например, взрыв на химическом комбинате), вызывают усиленное восприятие риска по сравнению с событиями, жертвы которых рассеяны по пространству и времени. Пример последних – аварии автомобильного транспорта.

Влияние фактора знакомства приводит к тому, что риски, вызванные мало или совсем незнакомыми явлениями или процессами, воспринимаются с трудом. Так, большинство людей не знают, почему использование некоторых веществ (фреона и других фтороводородов) влечёт за собой истощение озонового слоя Земли, зато они хорошо знакомы с последствиями удара молнии.

Фактор понимания обусловлен тем, насколько данные явления или процессы понятны людям. Чем меньше понимание, тем больше внутренняя обеспокоенность и недоверие и, как следствие, меньшая склонность воспринимать соответствующий риск. Например, степень восприятия риска, связанного с воздействием радиации, существенно ниже, нежели риска, которому подвергается переходящий улицу пешеход.

Фактор неопределённости в последствиях событий или процессов вызывает обострение воспринимаемого риска. Чем меньшим объёмом имеющихся научных данных характеризуется событие или процесс, тем интенсивнее восприятие обусловленного им риска. Примером могут служить проекты создания хранилищ высокорадиоактивных отходов в геологических формациях, где содержится целый ряд неопределённостей, связанных прежде всего с необходимостью обеспечить экологическую безопасность в течение исключительно большого срока – порядка 10 тысяч лет.

Фактор контролируемости действий или событий на восприятие риска проявляется в виде осознаваемой индивидуумом возможности влиять на то действие (событие), в которое он вовлечён. Если человек находится в ситуации, развитие которой происходит независимо от его личного контроля, он склонен к большему беспокойству за последствия этого развития, его восприятие риска интенсифицировано. Исследования, в частности, показывают, что человек за рулём автомобиля воспринимает риск попасть в аварию в меньшей степени, чем его пассажир.

Фактор личной вовлечённости прямо пропорционален степени подверженности риску отдельного (данного) индивидуума.

Фактор добровольности подвергнуться риску весьма существенно действует на его восприятие. Люди гораздо меньше задумываются о риске, если  идут на него по собственной воле. Увлечение альпинизмом или солнечным загаром сопряжено с немалыми опасностями, однако в этих случаях проблем с восприятием риска нет, поскольку действует пословица «охота пуще неволи». Напротив, экологические риски, обусловленные, например, загрязнением питьевой воды или воздуха воспринимаются болезненно, так как они отнюдь не являются добровольными.

Фактор воздействия на детей приводит к усиленному восприятию риска, вызванного такими событиями или процессами, последствия которых сказываются в первую очередь на детях. Примером может служить опасность попадания пестицидов или иных токсикантов в продукты, предназначенные для детского питания. Люди склонны также проявлять тревогу не только за будущее детей, но и за судьбу отдалённых поколений. Этим обусловлено повышенное восприятие риска генетических дефектов, индуцируемых ионизирующим излучением.

Фактор внимания средств массовой информации имеет особое значение в связи быстрым развитием телевидения, средств коммуникации и компьютерных сетей. Если средства массовой информации, совсем не уделяют внимания каким либо опасным событиям или информируют о них в незначительной мере, то восприятие риска этих событий как бы заторможено. Но стоит сведениям о таких событиях появиться в заголовках новостей, как соответствующие риски переходят на значительно более высокий уровень восприятия.

Влияние фактора предшествующей истории несчастных случаев заключается в том, что риск деятельности, в ходе развития которой не было ни крупных аварий (катастроф), ни даже сравнительно мелких несчастных случаев, воспринимается как малосущественный. Наоборот, если в истории производства или иной деятельности были как небольшие аварии, так и катастрофы, то риск воспринимается как весьма серьёзный. Так, новая отрасль технологии – генная инженерия – имеет совсем короткую историю, в ней ещё нет никаких фатальных происшествий. Поэтому люди не относят её риск к разряду важных (хотя на самом деле это может быть неверным). История ядерной энергетики включает, как известно, несколько очень крупных аварий, следствием этого является обострённое восприятие её  риска.

Фактор справедливости приводит к  различному отношению к опасному событию или процессу в зависимости от того, как распределяется соответствующий риск между членами общества. Если риск распределен более или менее равномерно, то влияние этого фактора невелико, однако оно резко увеличивается при явно неравномерном распределении риска.

Фактор выгоды зависит от того, насколько очевидна польза, которую предполагается извлечь в результате воздействия риска. Если эта польза ясна, то влияние фактора выгоды
малó, в противном же случае – велико.

Фактор происхождения отражает различие в восприятии риска, обусловленного антропогенными и не антропогенными опасностями. Чувствительность к риску, вызываемому опасными действиями (или бездействием) людей, выше чувствительности к риску, обусловленному явлениями природы или проявлением высших сил (Бога).

Диапазон социально приемлемого риска, связанного с загрязнением окружающей среды, может быть оценён, если за точку отсчёта взять уровни риска незащищённого человека в естественной среде обитания 3×10-8 – 1×10-6, см. табл. 1.2.

Здесь очевидно необходимо упомянуть и некоторые другие мотивы, вынуждающие человека повышать приемлемый уровень риска. Одним из таких мотивов является борьба человека за выживание. Ныне на Земле голодает около 1 миллиарда людей, и это число видимо возрастет в первые десятилетия будущего века. Голод же заставляет человека рисковать сильнее, чем рыночная конкуренция. Так что в плане выживания ситуация в мире будет по всей видимости только ухудшаться и индивидуальный риск при существующих тенденциях развития цивилизации будет возрастать.

Предыдущая