Современная экологическая обстановка в отдельных странах и регионах оставляет желать лучшего. Миссия нашего сайте — обеспечить русскоязычных жителей планеты Земля актуальной информацией о защите окружающей среды, экологической безопасности и экологии в целом.

Полезные ресурсы и публикации:
-

О.С. Шимова, Н.К. Соколовский
Основы экологии и экономика природопользования

Учебник. Мн.: БГЭУ, 2002. - 367 с.

Предыдущая

Раздел 1. Теоретические основы экологии и экономики природопользования

Глава 3. Особенности взаимодействия общества и природной среды

3.3. Усиление антропогенных воздействий и их последствия

Следует отметить, что реализация указанных принципов естественно имеет свою специфику в разных странах в зависимости от конкретных социально-экономических и общественно-политических факторов. Так, экономическое развитие республик бывшего СССР с конца 20-х годов было подчинено достижению известной политико-идеологической цели — доказать преимущество социалистической системы. Курс на ускоренную индустриализацию страны в условиях жесткой экономической изоляции, военно-политической напряженности с ее расточительной гонкой вооружений требовал максимальной мобилизации всех материальных ресурсов, в том числе и природных. Природоэксплуатирующие, энерго- и материалоемкие отрасли в СССР получили гипертрофированное развитие вследствие преимущественной ориентации на экстенсивные факторы роста. Первичная экономика в СССР поглощала не менее 30 % материалов и энергии, трудовых ресурсов, почти 40 % капитальных вложений, сосредоточивала около 35 % основных фондов, в то время как для большинства развитых стран эти показатели лежат в интервале 10—15 %.

В СССР, как ни в одной другой крупной стране, выявилась связь между развитием природоэксплуатирующих производств и состоянием окружающей среды. С одной стороны, гипертрофия сырьевых отраслей привела к крупномасштабным нарушениям природных систем добывающими предприятиями, широкому развитию производств по первоначальной переработке сырья, характеризуемых самыми большими выбросами загрязняющих веществ (металлургия, теплоэнергетика, нефтепереработка, промышленность стройматериалов, химия разложения), возникновению огромного количества отходов горного производства (до 90—93 % от горной массы), обогащения, сжигания и пр. С другой стороны, это тормозило развитие перерабатывающих производств, прежде всего машиностроения, в силу отвлечения экономических ресурсов на сырьевые отрасли. Замедление развития машиностроения обусловило запаздывание перехода к новым способам взаимодействия с природой на основе новых технологий, комплексной переработки сырья, более совершенных систем очистки отходов, вовлечения в производство вторичных ресурсов. Необходимость поддержания высоких темпов развития народного хозяйства в соревновании с мировой системой капитализма требовала выполнения предприятиями производственных заданий любой ценой, а ввиду отсутствия внутренних стимулов саморазвития в условиях директивной экономики этого можно было достичь лишь за счет экстенсивных факторов роста. В конечном итоге экстенсивное развитие привело к высокой природоемкости общественного продукта, неэффективной структуре народного хозяйства и тяжелой экономической обстановке в большинстве промышленно развитых регионов страны. Среди всех индустриальных стран СССР отличался самыми высокими показателями энергоемкости, материалоемкости, ресурсоемкости экономики, что свидетельствовало о деформации структуры хозяйства и явилось главной причиной высокого загрязнения окружающей среды и невысокой эффективности общественного производства.

Как видно из табл. 3.3, увеличение прироста капитальных вложений в течение последних пятилеток существования СССР сопровождалось снижением ввода производственных фондов во всех отраслях экономики, падением прироста национального дохода.

Таблица 3.3

Среднегодовые показатели социально-экономического развития СССР за 1976—1990 гг. (прирост в %)*

Показатели

1976-1980 гг.

1981-1985 гг.

1986-1990 гг.

Валовой национальный продукт

4,8

3,7

2,4

Произведенный национальный доход

4,3

3,2

1,3

Производственные основные фонды всех отраслей народного хозяйства

7,4

6,4

4,8

Продукция промышленности

4,4

3,6

2,5

Продукция сельского хозяйства

1,7

1,0

1,9

Капитальные вложения

3,7

3,7

6,1

* Источник: Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник. М., 1991.

Практически с середины 70-х годов хозяйственное и научно-техническое развитие бывшего СССР пошло вразрез с общемировыми тенденциями, что в значительной мере было обусловлено господством командно-административной системы управления, препятствующей предпринимательской активности и инициативе хозяйственников. Наличный производственный потенциал, основная доля которого была введена в действие более 20 лет назад (а следовательно, до этого длительный период времени проектировалась и строилась), не отвечает современным требованиям не только по техническим характеристикам, но и по таким показателям, как ресурсоемкость, энергоемкость производства, экологичность продукции и, как результат, — конкурентоспособность.

Реализация на практике эколого-экономического принципа природопользования в 70-е годы ознаменовалась огромным сдвигом экономических и технологических структур в ведущих капиталистических странах. Прогрессивные изменения в технике и технологии производства и использования материалов и энергии привели к существенному снижению расходов ресурсов на единицу продукции. Мощным стимулом к ресурсо- и материалосбережению явился и возникший дефицит природных ресурсов, в первую очередь — энергетических, в сочетании с зависимостью от их импорта.

За рассматриваемый период, благодаря совместному действию ценового механизма (рост цен на нефть в связи с энергетическим кризисом 70-х годов), государственной энергетической политики и существенных технологических сдвигов, произошло снижение ресурсоемкости производства в странах с развитой

рыночной экономикой.

Данные статистики свидетельствуют, что за те последние 20 лет, когда в индустриально развитом мире произошла настоящая революция в ресурсосбережении и были достигнуты успехи в снижении уровня загрязнения окружающей среды (например, в США вследствие общего сокращения потребления энергии выброс СО2, в атмосферу снизился на 40 %), на территории бывшего СССР положение в области ресурсопотребления практически не изменилось, а экологическая ситуация к началу 90-х годов ухудшилась. На единицу ВВП у нас потреблялось нефти на 36 %, угля — на 56, газа — на 42, стали — на 138 % больше, чем в США.

Расход энергии на единицу условно чистой продукции промышленности в СССР был на 60 % выше, чем в США. Металлоемкость национального дохода в 3 раза, а энергоемкость - в 1,5 раза выше, чем в США, при национальном доходе, составлявшем 64 % американского.

Сопоставление ресурсопотребления в бывшем СССР с ведущими странами мира показывает, что государства СНГ имеют большие резервы ресурсосбережения и, следовательно, оздоровления экологической обстановки.

Пример черной металлургии реально иллюстрирует возможные резервы энергосбережения, а следовательно, снижения потребления топливно-энергетических ресурсов. На эту отрасль в конце 80-х годов в СССР приходилось 25 % потребляемой в промышленности энергии. Основные причины энергорасточительности в черной металлургии — это самый высокий в мире уровень производства чугуна, являющегося одним из главных потребителей энергии, и широкое использование устаревшей мартеновской технологии выплавки стали, от которой давно отказались в развитых странах. Доля прогрессивных технологий (кислородно-конверторная и выплавка в электропечах) в 1989 г. в СССР была самой низкой в мире и составляла 46,5 % (в США — 91 % , в Японии, ФРГ, Франции и Великобритании — 100 %). В черной металлургии развитых стран Запада растет роль другой прогрессивной технологии — непрерывной разливки стали, разработанной, кстати, в СССР еще в 1955 г. Но к началу 90-х годов доля стали, выплавленной таким методом, в СССР составляла всего 18,2 % , в то время как в США — 33,4, в Японии — 92,7, во Франции — 90,1, в ФРГ — 84,6 %. Кислородно-конверторные и электропечи в сочетании с непрерывной разливкой дают до 65 % экономии энергии по сравнению с мартеновскими печами.

Отступление бывшего СССР от общих тенденций развития природопользования на основе концепции охраны окружающей среды и ресурсосбережения, новых принципиальных подходов к эколого-экономическому развитию, наметившихся в цивилизованном мире, обусловлено, с одной стороны, природно-ресурсным богатством страны, кажущейся бездонностью "кладовой природы", а с другой (и это, пожалуй, главная причина) — затратной системой хозяйства в условиях централизованной экономики, поощряющей, по сути, расточительность в условиях господства в основном бесплатного природопользования. Затратный подход в природопользовании, когда эффективность природоохранной деятельности оценивается по объему и уровню освоения капитальных вложений, не нацеливал предприятия на достижение реальных результатов по улучшению состояния окружающей среды и ресурсосбережению. Выделяемые "на экологию" средства расходовались предприятиями крайне неэффективно (иногда на другие цели), а отсутствие ожидаемого эффекта служило оправданием слабого финансирования государством природоохранной деятельности. Кроме того, выделяемые финансовые средства зачастую не обеспечивались материальными ресурсами: предприятия даже при большом желании не могли разместить заказы на очистное оборудование, экологическую контрольно-измерительную аппаратуру ввиду отсутствия в СССР отрасли по производству экотехники, экотехнологий, рынка экологических услуг.

Все изъяны хозяйственной системы бывшего СССР, вызвавшие отмеченные деформации во взаимоотношениях общества с природной средой, были свойственны и нашей республике. Сложившаяся в рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР отраслевая структура экономики Беларуси характеризуется высокой материало- и энергоемкостью производства. Гипертрофированное развитие ресурсоемких отраслей ориентировалось, в основном, на привозное сырье, материалы, комплектующие изделия и вывоз большей части готовой продукции за пределы республики. С распадом Союза, разрывом многих старых хозяйственных связей Беларусь оказалась изолированной от источников сырья, топливно-энергетических ресурсов. Начало перехода к рыночным отношениям выявило серьезные диспропорции в структуре народного хозяйства, не ориентированной должным образом на рыночные критерии и собственные потребности. Возникла необходимость серьезной структурной перестройки экономики, модернизации ее материально-технической базы, принципиально новых подходов к удовлетворению потребностей народного хозяйства в продовольственных ресурсах — обеспечения прироста потребностей в первичных сырьевых и топливно-энергетических ресурсах почти полностью за счет их экономии. Возможности успешного использования таких подходов убедительно подтверждены результатами ресурсо- и особенно энергосбережения ведущих индустриальных стран: за последние 15 лет при использовании лишь части из экономически приемлемых технологических новшеств рост ВНП на 40 % был достигнут при увеличении потребления энергии всего на 4 %.

Приоритет в экономическом развитии, отдаваемый в течение десятилетий материальному производству без адекватных природосберегающих действий, привел к созданию кризисной экологической ситуации, что в свою очередь снижает качественный уровень жизни населения и ограничивает возможности развития экономики. В современных условиях мерилом цивилизованности общества становится уровень экологической безопасности его существования. Мировое сообщество пришло к выводу, что темпы роста ВНП не могут служить единственным показателем благосостояния нации. Оно характеризуется и качеством жизни, в значительной мере зависящим от экологической ситуации в стране. Как свидетельствуют данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 20—30 % заболеваний на планете обусловлено ухудшением состояния окружающей природной среды.

Следует отметить, что острота экономического кризиса как бы отодвинула на второй план решение экологических проблем в республике на государственном уровне. Предполагается, по-видимому, что до них очередь дойдет после налаживания экономики, однако поэтапного выхода из обоих кризисов быть не может, поскольку оживление экономики с помощью экологически опасных технологий может ввергнуть страну в очередной экономический кризис из-за непомерных расходов на ликвидацию негативных экологических последствия.

Предыдущая