Современная экологическая обстановка в отдельных странах и регионах оставляет желать лучшего. Миссия нашего сайте — обеспечить русскоязычных жителей планеты Земля актуальной информацией о защите окружающей среды, экологической безопасности и экологии в целом.

Полезные ресурсы и публикации:
-

И.И. Силин
Экология и экономика природных ресурсов бассейна р. Протва
(Калужская и Московская области)

Обнинск, 2003. - 302 с.

Предыдущая

8. Загрязнение поверхностных вод, донных отложений и биоценоза р. Протвы

Загрязнение коммунальными и производственными стоками

     Суммарный объем сточных вод отводимых предприятиями жилищно-коммунального хозяйства и промышленности составляет 35,5 млн.куб.м. Практически весь объем сточных вод отводится в поверхностные водные объекты, на рельеф местности отводится всего 0,03 млн.куб.м.(табл.41).

Таблица 41

Водоотведение сточных вод промышленности и коммунального хозяйства в бассейне р.Протва

Предприятия

Водоотведе-ние

всего

В том числе

Мощность очистных сооружений

в пов.водн.

объекты

из них загрязнен-ных

на рельеф местности

ЖКХ

29,11

29,08

28,77

0,03

41,90

Промышленные

6,39

6,39

2,07

-

12,62

Всего по бассейну

35,50

35,47

30,84

0,03

54,52

Из общего объема сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты – 35,47 млн.куб.м, около 90%, сбрасывается загрязненной – 30,84 млн.куб.м, при этом мощность очистных сооружений перед сбросом в водотоки составляет 54,52 млн.куб.м.

Наиболее мощные очистные сооружения имеются в крупных городах и поселках бассейна р. Протвы.

В г. Протвино система  канализации находится в ведении института физики высоких энергий. Мощность сооружений биологической очистки – 7,56 млн.куб.м, водоотведение – в р.  Протву.

Имеется  еще три выпуска сточных вод: 1-после охлаждения технологического оборудования института; 2-после охлаждения оборудования предприятий города; 3-после сооружений механической очистки ливневых вод.

В г. Обнинске  городские сточные воды после сооружений биологической очистки отводятся в р Протву. Мощность очистных сооружений – 21,9 млн.куб.м в год, принадлежат МП «Водоканал». Ливневые воды города отводятся на очистные сооружения – метантенки, иловые площадки площадью 4,4 га, после которых ил машинами вывозится на поля. Городские очистные сооружения г. Обнинска работают с перегрузкой, нуждаются в расширении. Недавно на очистных сооружениях задействован  аэробный стабилизатор, существенно улучшивший качество сбросных вод.

В городе ряд предприятий имеют собственные очистные сооружения, принимающие стоки от других предприятий. Например, ОНПП «Технология» – 0,73 млн.куб.м, ВНИИ сельхозрадиологии и агроэкологии – 1,1 млн.куб.м, на них поступают производственные сточные воды завода «Сигнал» и НИФХ им.Карпова.

В г. Боровск очистные сооружения биологической очистки расположены в 1 км ниже п. Ермолино. Очистные сооружения принадлежат Боровскому заводу  радиотехнического оснащения (ОАО БЗРТО), на них поступают стоки от 46 предприятий, включая городские стоки. Мощность сооружений – 3,65 млн.куб.м, сбрасывается всего 0,97 млн.куб.м, в том числе загрязненной 0,97 млн.куб.м.

Системы городской канализации имеются в городах Малоярославец, Жуков, Белоусово.

В поверхностные воды бассейна р. Протвы на территории Калужской области сбрасывается 38,1 млн. м3 в год  коммунально - производственных стоков. Часть из них сбрасывается после удовлетворительной очистки. К ним относятся сбросы рыбхоза «Межура» в объеме 5,5 млн. м3, ФЭИ и НИФХИ им. Карпова (г. Обнинск) в объеме 2,18 млн. м3.

Остальные стоки в объеме 33,7 млн. м3 проходят очистку на очистных сооружениях мощностью 56,5 млн. м3, из них до категории нормативно-очищенных доводятся всего 2.2 млн. м3 (6,5%), остальные стоки в объеме 31,5 млн. м3 (93,5%) сбрасываются загрязненными (недостаточно очищенными).

Из общего объема сточных вод, проходящих очистку (30,42 млн. м3), до нормативов очищается только 1% сточных вод (0,31 млн. м3)  на очистных сооружениях ВНИИ сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии (г. Обнинск).

Более 90% (28,8 млн. м3) объема загрязненных сточных вод сбрасывается предприятиями коммунального хозяйства, включая промышленные стоки, принимаемые на коммунальные очистные сооружения мощностью 41,9 млн. м3. Основной объем загрязненных стоков приходится на МП «Водоканал» г. Обнинска – 20,6 млн. м3 (72%) и УМП «Водоканал» г. Малоярославца – 2,96 млн. м3 (10%).

В г. Малоярославце очистные сооружения, мощностью 6,21 млн. м3, работают с  небольшим превышением ПДС. Количество сточных вод в периоды максимальных нагрузок превышают проектную мощность очистных сооружений, что приводит к выносу ила из аэротенков и к ухудшению качества очистки сточных вод.

Состояние прочих очистных сооружений Малоярославецкого и Жуковского районов по состоянию на 1999 г., по данным районных комитетов по экологи, приведено в таблице 42.       

Таблица 42

Сведения о состоянии очистных сооружений, 1999 г.

п\п

Принадлежность очистных сооружений (ОС)

Тип ОС, проектная (ПР.)  и фактическая(факт,)

 мощность ( м3/ /сут.).

 Место сброса

Техническое

состояние, требуемый ремонт

Примечание

1

2

3

4

5

1

УМП Водоканал

Биологические, проектная  мощн.-17 тыс.  фактическая –

10,5 тыс ,

Сброс  в р. Нечайка

Удовлетворительное. Строится станция доочистки

Превышение

ПДС:

N-нитрит, ХПК, БПК, P, Fe

2

АО «МПЗ» ОС ливнестоков.

Механические  Пр. –933., факт – 44.

 в р. Карыжа

Удовлетворительное.

Превышение  ПДС по БПК, ВВ, N-нитритов, СПАВ

3

АО «МОПАЗ» ОС ливнестоков

Механические. Пр. –523 , факт. –523

На рельеф

Удовлетворительное.

 

4

МЗ СКД ОС ливнестоков

Механические.

Пр. -94.,

 факт – 88 .

  В ручей

Неудовлетворительное.

 

5

АО «Шумятино»

ОС

Подземной фильтрации

Пр.- 12, факт. – 12. На рельеф

Удовлетворительное

 

6

д. Митинка, К-з

им. Кутузова, ОС

Биологические,

Пр.-100, факт. – 40. В ручей.

Неудовлетворительное.

Временно  отключены

7

АО «Земледелец»

д. Коллонтай, ОС

Биологические.

Сброс в ручей

Неудовлетворительное.

Отключены

8

УМП «Малоярославец –стройзаказчик»,

с. Кудиново, ОС

Биологич,еские. Пр.- 800, факт –800. в р. Перинка

Удовлетворительное 

Превышение ПДС:

БПК, N-аммония,  Р

10

СХ «Родина» ОС

Механические. Пр. – 25, Факт.-15.

В р. Лужа

Удовлетворительное

 

11

П/л «Русичи», д. Панское,ОС

Биологические, Пр – 200, факт.- 100.

 в рч. Талинка.

Удовлетворительное.

 

12

В/ч 01123

п. Кудиново, ОС

Биологические, Пр. – 700, факт. - 123

Удовлетворительное.

Преввшение. ПДС: БПК,

N-аммония

1

               2

3

4

5

13

П/л «магистраль"

д.. Скрипорово, ОС

Механические, септики,

р. Лужа

Неудовлетворительное.

 

14

КСХП им «50 лет Октября»

с. Ильинское,ОС

Биологические,

Пр.-400 , факт. – 146,   в р. Лужа

Неудовлетворительное..

отключены

15

Малоярославецкий.леспромхоз

д. Шемякино, ОС

Механические.

В  р. Протва

Удовлетворительное.

Превышение .ПДС: БПК,N-нитритов, ВВ,

16

п. Белоусово, ОС

Биологические. Пр.-5,6 тыс.

Факт. –3,5 тыс.

Удовлетворительное

Превышение . ПДС:  нитриты, ХПК, БПК, фосфаты, железо

17

п. Протва, ОС

Биологические., Пр.-3,8 тыс., факт.-3,5 тыс.,  в р. Протву

Неудовлетворительное

Превышение ПДС по многим показателям

18

г. Жуков, ОС

Биол.Пр.-1000, факт.-300,

в р. Протву

Неудовлетворительное

Превышение ПДС по многим показателям

19

п. «Восход», ОС

Биологические, Пр.- 1,5 тыс., факт.-1,3 тыс., в р. Протву

Удовлетворительное

Превышение  ПДС: нитриты, нитраты, БПК

20

К-з «Заря» Трубино, ОС

Биологические . Пр-200, факт.-200,

в р. Протву

Удовлетворительное.

Не работают

21

С-з «Тарутинский»

Птицефабрика,

п. Белоусово,.. ОС

Биологические. Пр.-1,2 тыс., факт.- 1, 6 тыс., на рельеф

Неудовлетворительное.

Превышение  ПДС по многим показ.

22

К-з «Дружба» Корсаково, ОС

Биологические  .Пр.-200, факт.-80

Неудовлетворительное.

Не работают

23

К-з Гурьянова

Тарутино, ОС

Биологические . ПР.- 250, факт.-100

Удовлетворительное.

Превышение. ПДС:

нитриты, нитраты, БПК

24

с. Высокиничи, ОС

Биологические. ПР.- 400, факт.-320

Неудовлетворительное .

Превышение  ПДС по многим показателям

25

д. Овчинино, ОС

Биологические. ПР.-100

Неудовлетворительное

Не  работают

26

с. Чаусово, ОС

Биологические . ПР.- 200, факт. -150

Неудовлетворительное .

Превышение ПДС по многим показателям

27

АО «Победа», ОС

Биологические. ПР. –200 м3,Факт.- 100

Неудовлетворительное

Превышение  ПДС  по многим показателям

1

              2

3

4

5

28

АО им. Артемова, ОС

 

Неудовлетворительное

Не работают

29

с. Истье, ОС

 

Неудовлетворительное

Не работают

30

д. Тростье, ОС

Биол. ПР.-200, факт. -120

Неудовлетворительное.

Превышение по многим показателям

Предприятиями промышленности сбрасывается загрязненными 2,1 млн. м3 (6,6%) сточных вод. Из них почти 80% загрязненных стоков приходится на АООТ БЗРТО г. Боровска – 0,97 млн. м3 и ОАО «Ермолино» Боровского района – 0,66 млн. м3, мощность очистных сооружений соответственно 3,65 млн. м3 и 1,31 млн. м3.

Особенно неудовлетворительное положение с очисткой стоков сложилось на очистных сооружениях небольших промышленных предприятий и сельхозпредприятий.

 На сельскохозяйственных предприятиях почти все стоки в объеме 0,6 млн. м3 сбрасываются загрязненными. В связи с отсутствием финансирования часть очистных сооружений находится в аварийном состоянии, нуждается в капитальном или текущем ремонте.

Нарушена технология очистки, в отдельных случаях очистные сооружения ведут только механическую очистку (работают как отстойники), поэтому сточные воды сбрасываются неочищенными или недостаточно очищенными. В таком состоянии находятся все очистные сооружения Жуковского района, почти все Малоярославецкого и Боровского районов.

Практически без очистки отводятся в поверхностные водные объекты ливневые воды с территорий городов и предприятий.

Анализ эффективности работы очистных сооружений в 1999 г был выполнен также Савельевой Л.И.(НТП «Экоцентр» г. Обнинск) по материалам отчетности по форме 2ТП-водхоз и докладам (аналитические справки) районных инспекторов «О состоянии окружающей природной среды» за 1998-1999 гг. по Жуковскому, Боровскому, Медынскому, Малоярославецкому районам и г. Обнинску. Результаты анализа  сделать вывод о том, что значительная часть очистных сооружений  не способна обеспечить нормативную очистку сточных вод.

Основными причинами такого положения являются: физический и моральный износ очистных сооружений; несоответствие технологии очистки составу сточных вод; превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах; перегрузка очистных сооружений по объему поступающих сточных вод и др.

Очистные сооружения нуждаются в строительстве сооружений доочистки и внедрении новых технологий, особенно по очистке стоков по группе азота и фосфатов. Состояние очистки сточных вод по территориям и отраслям приведено в табл.43.

 На территории Калужской области объем стоков  значительно возрастает: вначале за счет рыбхоза Межура, затем более резко за счет  пространственно сближенных выпусков сточных вод городов Боровск, Ермолино, Балабаново, Обнинск, Белоусово, Жуков.

Таблица 43

Состояние очистки сточных вод в бассейне р. Протвы

№ п/п

Бассейн, отрасль, область, предприятие

Сброшено сточной воды

Мощность очистных сооружений

Всего

Недоста-точно очищенной (загряз-ненной)

Норма-тивно чистой

Норма-тивно очищенной

1

2

3

4

5

6

7

1

Всего по бассейну р.Протва

41,61

31,48

7,90

2,23

56,51

2

Коммунальное хоз-во всего в т.ч.

29,08

28,77

-

0,31

41,90

3

Московская область, в т.ч.

0,66

0,66

-

-

4,13

 

МП «Водоканал» г.Верея

0,66

0,66

-

-

4,13

4

Калужская область

28,42

28,11

-

0,31

37,77

 

МП «Водоканал» г.Обнинск

20,62

20,62

-

-

21,90

 

ВНИИСХР г.Обнинск

0,31

-

-

0,31

1,10

 

ММП ЖКХ «Протва» Жуковский район

0,42

0,42

-

-

0,88

 

ММП БККП п.Белоусово Жуковксий район

0,82

0,82

-

-

2,04

 

МПП КХ

Жуковский район

0,17

0,17

-

-

0,37

 

ГП «Калугаоблводоканал» Боровский участок

0,14

0,14

-

-

0,29

 

В/ч 29522 г.Балабаново Боровский район

0,94

0,94

-

-

1,05

 

В/ч 02014 Боровский район

0,39

0,39

-

-

0,49

 

Прочие

1,65

1,65

-

-

3,44

5

Промышленность, в т.ч.

6,39

2,07

2,40

1,92

12,62

6

Московская область, вт.ч.

2,34

0,20

0,22

1,92

7,56

 

Институт физики высоких энергий г.Протвино

2,14

-

0,22

1,92

7,56

 

Завод электромеханич. оборудования

0,20

0,20

-

-

-

7

Калужская область, в т.ч.

4,05

1,87

2,18

-

5,06

 

Физико-энергетический институт г.Обнинск

1,99

-

1,99

-

0,05

 

Филиал ГНЦ РФ НИФХИ им.Карпова г.Обнинск

0,19

-

0,19

-

-

 

АООТ БЗРТО г.Боровск

0,97

0,97

-

-

3,65

1

2

3

4

5

6

7

 

ОАО «Ермолино» Боровский район

0,66

0,66

-

-

1,31

 

МУП «Малоярославецстрой-заказчик»

0,23

0,23

-

-

0,48

8

Сельское хозяйство, вт.ч.

0,64

0,64

-

-

1,99

9

Московская область, в т.ч.

0,51

0,51

-

-

1,47

 

АО «Тронардо» Можайский район

0,06

0,06

-

-

0,26

 

АО «Уваровский» с.Мокрое Можайский район

0,13

0,13

-

-

0,26

 

АО «Борисово» Можайский район

0,06

0,06

-

-

0,18

 

с-з «Архангельский» Наро-Фоминский р-он

0,07

0,07

-

-

0,26

 

к-з «Уваровское» Можайский р-он

0,19

0,19

-

-

0,51

10

Калужская область, вт. Ч.

0,13

0,13

-

-

0,52

 

с-з «Тарутинский» Жуковский район

0,10

0,10

-

-

0,44

 

АОЗТ «Земледелец» Малоярославецкий р-он

0,01

0,01

-

-

0,04

 

к-з им.Кирова Тарусский район

0,02

0,02

-

-

0,04

11

Рыбное хозяйство

Рыбхоз «Межура» Боровский район

5,50

-

5,50

-

-

На рис. 8.5 изображены кумулятивные графики стоков, учтенных таблицей 43. Видно, что разница в объемах общего стока и неочищенного несущественна.

Рис.8.5.   Кумулятивные графики учтенных  коммунально-производственных стоков, поступающих в р. Протву: 1 - все стоки, 2 -  неочищенные (по данным табл.43).

Объем учтенных промышленных стоков (промстоки некоторых предприятий поступают на городские очистные сооружения), поступающих в р. Протву,  характеризуется почти линейным графиком роста от истоков к устью реки (рис. 8.6).

Рис. 8.6. Кумулятивные графики учтенных промышленных стоков, поступающих в р. Протву:  1 - всего, 2 -  неочищенных  (данные табл.43)

В то же время объем  неочищенных стоков существенно растет только на интервале реки от г .Верея  до г. Обнинск. Ниже по реке преобладают очищенные промышленные стоки.

*Стоки сельскохозяйственных предприятий- без учета стоков рыбхоза Межура,- характеризуются линейным графиком роста от истоков к устью реки.

Таким образом, по общему количеству загрязненных стоков, поступающих в р. Протву, наиболее напряженным является среднее и нижнее течение р.Протвы.

Устойчивым  ростом количества  неочищенных промышленных стоков отличается участок р. Протвы от г. Верея до г. Обнинск.

Наибольший объем загрязненных вод среди сельскохозяйственных предприятий дает рыбхоз Межура. Правда, здесь  не учитывается объем оборотных  вод, стекающих  в р. Протву при орошении  полей, т.к. количество её неизвестно (рис. 8.7).

Рис. 8.7.    Кумулятивные графики сельскохозяйственных стоков, поступающих в р. Протву: 1- все учтенные стоки, 2- без стоков рыбхоза Межура, 3- стоки орошения (расчетные)

Количество воды, используемой для орошения, составляет 70% от общего её потребления  сельхозпредприятиями.

Общая площадь орошаемых земель в бассейне р. Протвы  составляет 3625 га. В Московской области орошается 1823 га, из них 938 га в Наро-Фоминском, 735 га в Можайском, 80 га в Рузском и 70 га в Серпуховском районах. В Калужской области площадь орошаемых земель – 1802 га, из них 819 га в Боровском, 622 га в Жуковском, 243 га в Малоярославецком, 118 га в Медынском районах. Оросительные нормы (брутто) соответствуют 1200-1300 м3/га. На графиках рис.     объём стоков орошения принят равным 50% от от общего количества воды, используемой при поливе.

На рис. 8.8    показано соотношение объемов речной воды и коммунально- производственных стоков по створам р. Протвы.

Рис.8.8. Расход воды и коммунально -производстивенных стоков в р. Протве в межень

Здесь же изображен график процентного соотношения стоков и естественного расхода реки без стоков в межень. Видно, что    на интервале реки от г. Верея до п. Сатино  рост естественного  притока реки превышает   скорость накопления  стоков (линия тренда естественного притока воды круче), а затем отстает вплоть устья  р. Лужи (створ «Белоусово»).

По крутизне графика процентного соотношения стоков и воды видно, что скорость накопления стоков относительно высока на участке реки между створами Верея-Сатино, очень высока – на интервале  Ермолино   - Обнинск, и в среднем  невелика  в нижнем речении р. Протвы.

В целом, неблагоприятные условия по разбавлению неочищенных стоков речной водой имеются на участке реки от г. Боровска до устья р. Лужи, где к настоящему моменту возможности реки превышены.

При сравнении рис. 8.9 и 8.10  видно, что именно на этом интервале реки наблюдается существенный  прирост объемов коммунальных, промышленных, сельскохозяйственных и рыбохозяйственных стоков.

Предыдущая